CHP'ye kötü niyet cezası

Her hak gibi hâkimin reddini talep etme hakkının da amacına uygun olarak kullanılması gerektiğinin altını çizen Yüksek Mahkeme, talebin kötü niyetle yapıldığına hükmederek CHP'ye 500 lira disiplin para cezası kesti.

 

CHP'li Emine Ülker Tarhan ve Muharrem İnce başka olmak üzere toplam 115 milletvekili, 661 sayılı Avrupa Birliği Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin bazı maddelerinin iptaline ilişkin açtığı dava ile bu davayı açarken Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç hakkındaki reddi hakim talebi konusunda gerekçeli karar, Resmi Gazete'nin bugünkü sayısında yayımlandı.

 

CHP, başvurusunda Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç'ın kamuoyunda Wikileaks belgeleri olarak bilinen ve bir internet sitesinde yer alan bilgilere göre 2003 yılında ABD Büyükelçisi'ne CHP aleyhinde bir takım beyanlarda bulunduğunu belirtti. 25 Nisan 2011 tarihinde Anayasa Mahkemesi'nin 49. Kuruluş Yıldönümü'nde yaptığı açılış konuşmasında Kılıç'ın "Ümit ediyorum ki bu gayret, Anayasa Mahkemesi'ne dava açmak suretiyle sorun çözme kolaycılığını da ortadan kaldıracaktır" ifadelerine yer verdiğini aktaran CHP, ayrıca 6223 sayılı Yetki Kanunu'nun iptali istemiyle açılan davada verilen kararda açıklanan görüşünün daha önceki kararlarda yer alan görüşlerinden farklı olduğu, bu sebeplerle CHP'nin tarafı olduğu davalarda tarafsız olarak karar veremeyeceğini vurguladı. Başkan Kılıç için reddi hâkim talebinde bulundu.

 

Dava dilekçesinde hâkimin reddi talebi yönünden dayanılan hususlardan birinin Wikileaks belgeleri olarak bilinen belgelerde yer aldığı ileri sürülen bilgiler olduğunu dile getiren Anayasa Mahkemesi ise kararında bu belgelerin gerçekte var olup olmadığının kanıtlanamadığı gibi içerdiği bilgilerin doğru olup olmadığının da ortaya konulabilmiş olmadığına dikkat çekti.

 

"BİR SİYASİ PARTİYİ HEDEF ALMAMAKTADIR"

 

Aksine, belgelerde ismi geçen birçok kişi gibi Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç tarafından da kamuoyunun bilgisine sunuldukları ilk andan itibaren anılan belgelerde var olduğu ileri sürülen bilgilerin açıkça yalanlandığının hatırlatıldığı kararda, "Ret talebi yönünden dayanılan hususlardan biri olan açılış konuşmasındaki sözler, Türk siyasal yaşamındaki uzlaşma kültürü eksikliğine ve temel siyasal sorunların siyasi arenada çözümü yerine yargı kurumlarına havale edilmesi eğilimine yönelik genel ve kişisel nitelikte bir eleştiri olup somut bir davaya ilişkin herhangi bir görüş veya düşünce içermediği gibi somut bir siyasi partiyi de hedef almamaktadır. Ret talebine dayanak yapılan hususlardan biri olan Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç'ın geçmişte kimi dava dosyalarında kullandığı oylar, tamamen hâkimin yargısal görevine ilişkindir. Hâkimin geçmişte verdiği kararlar ve kullandığı oyların ret sebebi olarak kabul edilemeyeceği açıktır. Dolayısıyla, dava dilekçesinde hâkimin reddi nedeni olarak ileri sürülen hususlar, Kanun'da düzenlenen davaya bakılması yasak bir hâl veya ret sebebi olarak kabul edilemez." denildi.

 

"REDDİ HAKKİM AMACINA UYGUN KULLANILMALI"

 

Her hak gibi hâkimin reddini talep etme hakkının da amacına uygun olarak kullanılması gerektiğinin altının çizildiği kararda, aksi halde hakkın kötüye kullanılmasının söz konusu olacağı vurgulandı. Kararda, "Somut dava dosyasında, varlığı ve içerdiği bilgilerin doğruluğu kanıtlanmamış aksine yalanlanmış olan ve hukuken delil değeri bulunmayan bir takım bilgi ve belgelere, yine ret sebebi olmadığı açık olan hâkimin önceki dava dosyalarında kullandığı oylara dayanılarak ret talebinde bulunulmuş olması, hâkimin reddini talep etme hakkının iyi niyetle ve amacına uygun olarak kullanılmadığını ortaya koymaktadır. Buna göre, 6216 sayılı Kanun'un 60. maddesinin (5) numaralı fıkrası gereğince ret talebinde bulunanlara takdiren 500 Türk Lirası disiplin para cezası uygulanmasına karar verilmesi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle; Hakimin reddi talebinin esastan oy birliği ile reddine, Talebin kötü niyetle yapıldığının kabulüne ve 6216 sayılı Kanun'un 60. maddesinin (5) numaralı fıkrası gereğince disiplin para cezası uygulanmasına ve Disiplin para cezasının talepte bulunan davacıya verilmesine oy çokluğu ile ve para cezası miktarının 500 Türk Lirası olarak esas alınmasına oy birliği ile karar verildi." ifadeleri kullanıldı.